期刊信息
主办:湘潭大学;湖南工商大学;湖南师范大学
主管:湖南省教育厅
ISSN:1007-5682
CN:43-1022/F
语言:中文
周期:双月
影响因子:0.955307
数据库收录:
北大核心期刊(1992版);北大核心期刊(1996版);北大核心期刊(2004版);北大核心期刊(2008版);北大核心期刊(2011版);北大核心期刊(2014版);北大核心期刊(2017版);中文社会科学引文索引-扩展(2010-2011);中文社会科学引文索引-扩展(2012-2013);中文社会科学引文索引-扩展(2014-2016);中文社会科学引文索引-扩展(2019-2020);中文社会科学引文索引-来源(1998);中文社会科学引文索引-来源(1999);中文社会科学引文索引-来源(2000-2002);中文社会科学引文索引-来源(2003);中文社会科学引文索引-来源(2004-2005);中文社会科学引文索引-来源(2006-2007);中文社会科学引文索引-来源(2008-2009);国家哲学社会科学学术期刊数据库;中国人文社科核心期刊;中国科技核心期刊;期刊分类:经济理论及经济思想史
社会主义生态文明视域下的消费经济消费主义与(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】如果说“消费经济”所表明或强调的是现代经济中大众化日常生活消费不断增加的霸权式或垄断性、重要性,尽管这并没有改变其资本主义的制度环境和资
如果说“消费经济”所表明或强调的是现代经济中大众化日常生活消费不断增加的霸权式或垄断性、重要性,尽管这并没有改变其资本主义的制度环境和资本逻辑所主导的运行机理,那么,“消费主义”和“消费社会”可以大致理解为一种更多是经济性认知的文化意识形态化浮夸修饰和向社会生活领域的侵略式渗透扩张。
就“消费主义”概念而言,它主要包括如下两个层面上的意涵:一是意指一种大众性主流消费文化,所表明或强调的是基于大规模人群的无节制占有或享用的物质生活消费及其追求已经成为一种覆盖整个社会的普遍性文化观念、价值态度与行为取向;二是意指一种其经济政治与社会文化本质在相当程度上被伪饰甚至“魅化”的消费政治(文化)意识形态,所表明或强调的是建立在看似公民自由权利及其实现基础上的居民个体消费活动或多或少掩饰或遮蔽了资本主义经济过程的剥削、非公正和反生态本质。
应该说,在上述两重意义上,“消费主义”都已经成为当代欧美国家以及越来越多的发展中国家中的主导性现实——同时在大众文化认知和行为态度取向的意义上。对此,20世纪60年代初期逐渐形成的生态马克思主义学派已经做出了系统而深入的分析,尤其是让·鲍德里亚的“符号消费理论”、威廉·莱斯的“合理需要及其满足理论”、本·阿格尔的“异化消费理论”、乔纳森·休斯的“不同社会条件下的需要及其满足理论”,等等(6)参见:陈学明.谁是罪魁祸首:追寻生态危机的根源[M].北京:人民出版社,2012;更一般意义上的对于消费主义兴起与发展过程的研究,See BENSON J. The rise of consumer society in Britain, 1880—1980 [M].London: Longman, 1994:4;STEARNS P. Consumerism in world history: the global transformation of desire[M].London: Routledge, 2001: preface ,9;PENNELL and consumerism in early modern England[J].Historical Journal, 1999,42(2):549-564.。概言之,这些批判性分析都强调了消费主义的两个主要特征:第一,消费主义其实是资本主义政治(文化)意识形态的内在构成部分。数量与种类不断扩大的大众化物质与文化商品消费,归根结底是服务于资本主义经济的运行需要尤其是资本增殖追求的,或者说,大众消费不过是资本主义经济运行或资本增殖链条中不可缺少的环节,而消费领域重要性的凸显以及由此带来的对于人们日常生活层面的过度强调,又在有意无意之中淡化了对于消费背后的主导性生产方式或资本统治关系的关注与思考。第二,后现代话语与价值体系之下的多元化、个性化和虚拟化消费,在看起来丰富了主体民众的个性选择与志趣表达的同时,实际上进一步导致了消费者群体的“去组织化”和“去阶级化”,从而弱化了社会公众对资本主义生产关系或社会文化体制的抗拒甚或质疑(7)参见:渡边雅男,高晨曦.资本对消费过程的统制:消费资本论[J].政治经济学季刊,2019(2): 31-51;陈雪娇,庞立生.历史唯物主义与消费社会的现代性批判[J].广西社会科学,2019(9):106-110.。
就“消费社会”概念来说,它也可以从如下两个层面上来理解和阐释:一是意指一个经济活动中消费领域呈现为霸权式或垄断性层面和动力、大众化物质生活消费行为与追逐成为主流性消费文化或政治意识形态的社会[2]前言;二是意指一种作为当代资本主义社会主要特征之一的经济(理性)、社会(理性)与生态(理性)关系上的特定构型[3]。对于前者,高国荣在《美国环境史学研究》中分析第二次世界大战后消费社会的形成时指出,消费社会在美国形成的主要标志有三个:社会生产和消费总量的激增,几乎相当于世界其他国家的总和;基于刺激和驱动经济增长的需要与目的,国家开始鼓励高消费的大众生活方式;伴随着向以中产阶级为主的社会逐渐过渡,人们的物质生活水平(人均消费量)得到普遍的提高[4]。对于后者,卡尔·波兰尼在《大转型》中借助“嵌入”“脱嵌”“双重运动”等概念做了深入分析,他的基本观点是,资本主义的兴起与发展过程,就是自由主义市场经济及其构成性元素的范围逐渐扩展(比如先后将劳动力、土地和自然生态环境纳入其中),并与整体性社会(society)日益“脱嵌”的过程,这种“脱嵌”的结果是,现代经济及其构成性元素不再呈现为“嵌入”社会之中的而是一种凌驾于整体性社会之上的霸权性力量,而消费(主导)经济或消费(主导)社会的出现只是这一漫长历史进程中的阶段性表现[5]。
需要强调的是,在当代资本主义社会或消费社会下,这种“脱嵌”现象或特征呈现了新的特点[6]。其一,随着消费成为经济活动的关键性或核心环节,大众化物质(文化)商品消费对于整个社会的经济的决定性影响日益突出,而这其中特别重要的两个领域是公共消费和个人非基本需求消费:前者指的是与政府公共政策支出相关的满足全社会公共需求与社会福利需要的消费开支,更多是由政府以国家或全体民众的名义来决策实施的;后者指的是个人超出基本生活需要满足的发展性、娱乐性甚或奢靡性消费支出,基本上是由个体通过市场渠道来自主决策实施的。换言之,在消费社会中,国家或政府事实上成为一个最有实力的“买家”或消费者,而个体需要及其满足所针对的则越来越是那些通过社会与文化“制造”出来的“非天然需求”或“虚拟需求”。其二,来自社会层面的对这种经济过程及其环节霸权或垄断性的反制和抗拒,也就逐渐集中于与消费领域或需求相关的场所,如营销商家、大众传媒和家庭。结果是,传统意义上的基于生产场所的民主与政治抗争——无论是就斗争主体、形式还是效果而言——的重要性明显弱化了[7]。
文章来源:《消费经济》 网址: http://www.xfjjzz.cn/qikandaodu/2021/0306/740.html
上一篇:乐器信息传播与互联网经济价值最大化和乐器赢
下一篇:发展纺织工业原料是基础